第八屆香港立法會選舉將於今年12月7日舉行，目前共有161名候選人爭奪90個席位，整體來說不足2個候選人爭奪1個席位（地區直選的比例較大），差額比例極小，競爭性嚴重不足。
中共在2021年3月11日通過《全國人大完善香港選舉制度的決
中共要「完善」香港立法會選舉法的原因，是要：一，奪回香港的管治權；二，落實「愛國者治港」（廣義的親中人士）原則，及三，選出令中央放心的人選（實際就是中共屬意的候選人）。從「完善」後的第一、二屆立法會選舉情況看，我們看看它是如何達至以上的目標。
第一屆：徹底消滅民主派。「完善」後的第一屆是要徹底消滅民主派，但為了要塑造立法會是「五光十色」 [1] 而不是「清一色」的假像，不斷催谷民主派人士參選，甚至語出威脅謂如果民主黨不參選就是「死路一條」[2]。但實質在90席的立法會中僅僅提供一個席位給親共的「民主派」候選人狄志遠聊作點綴。所以，所謂「五光十色」的選舉本身就是「假」。
第二屆：消滅民主派後就輪到清 洗建制派。這一次是要剷除建制派內部不夠忠貞（例如謝偉俊）或背景存疑（例如容海恩）的原有親共議員[3]，改而塞入中共長期培養的年青支持者，使得本屆立法會議員將成為「清一色」的中共育成者。所以這屆「選舉」就破天荒地出現38個原議員集體「請辭」（超過全部90個議席的三分之一）的罕見局面。這種「消滅了敵人就輪到整肅自己人」的過橋抽板的做法，歷史上早已有之：中共在奪得全國政權之後，就上演了一場「就地消化、逐步淘汰」[4]的劇碼：以「老解放區幹部」（即中共信任的人）取代「新解放區幹部」（即被視為雖然親共但忠誠度尚成疑的人）。
第一屆消滅民主派的武器是揮動「愛國愛港」的旗號，從政治立場分敵我，給人一種錯覺是「無可厚非」。第二屆清洗建制派，就不能繼續用「愛國愛港」的藉口（因為大家都屬建制派），因而就定出新的審查標準：即所謂「八個更加」：
愛國愛港立場更加堅定、
為港為民服務更加熱誠
更加勤勉努力工作、
更加善於履職盡責
更加年輕專業、
更具創新創造活力、
更加清正廉潔、
更有良好操守形象。
這8個「更加」[5]，就成為建制派內部篩選淘汰的新標準。如果說，「愛國愛港」已經是很主觀抽象的標準，則這新的「八個更加」就更沒有客觀可測試的「標準」，使每個候選人的當選資格牢牢掌握在當權者的手裡。如果是真正的選舉，候選人的參選資格只有客觀的可驗證的人口學上的標準（demographic criteria，例如居港年期）。所以這實際上是一場「欽點式」的任命，或者說得明確一點，這是「假選舉」：以「選舉」之名，行「欽點」之實。從表一我們可以看到選舉越來越假的過程。
表一：立法會選舉越來越假
| 年份 | 2020年之前 | 2021年 | 2025年 |
| 政治背景：中共「完善」立法會選舉制度 | 「完善選舉制度」前 | 「完善選舉制度」後第一屆選舉 | 「完善選舉制度」後第二屆選舉 |
| 候選人資格 | 以客觀可驗證的「人口學」意義的指標。政府難以操控 | 必須「愛國愛港」
指標很主觀，政府容易操控 |
除「愛國愛港」外還有「八個更加」。指標更抽象更便於操控 |
| 入閘資格 | 簡單清晰，無論功能組別或地區直選，只要獲得足夠提名即可 | 所有人必須先經過政治審查，再經過多層次的複查方可入閘 | 同左 |
| 初選 | 合法 | 非法、刑事化 | 同左 |
| 選民意願 | 可投贊成、反對、棄權、白票等；更可以推動選民杯葛投票 | 凡是提出投棄權及白票的都視為破壞選舉而加以刑事化處理 | 同左，例如：
今屆姜嘉偉、湯偉雄因提出杯葛選舉而成為廉政公署通緝犯 |
| 競選過程 | 由於直選席位接近四成，所以競爭激烈，推高投票率超過七成 | 直選席位不足兩成，所以競爭不激烈，投票率不足四成 | 由於建制派多達38人被勸退，改派中共屬意的人，更缺乏競爭 |
| 政府參與 | 只是作一般性號召支持選舉，罕有具體政策 | 要求公務員支持選舉，威脅如不投票就「好自為之」。
即使如此，總投票率仍然不足四成 |
除繼續威脅公務員投票外，教育局也要求動員學生投票。多個團體均被要求動員其成員投票，全面催谷力求推高投票率。 |
為了使這場「欽點式的任命」能夠符合《基本法》規定的「選舉」，必須為它披上「選舉」的外衣，於是就必須效仿香港過往選舉文化所形成的一套流程，在投票前舉辦「競選辯論會」。但這些辯論會必須在當局牢牢掌握控制的情況下進行，以防「假戲真做」，在自由辯論的過程中被人不慎地挑明這場假選舉的真相。所以在今屆近30場的「選舉辯論」中，與2020年前十分不同，大家（政府與候選人）都「無驚無險走過場」，因為「選舉」的戲碼已經變得越來越假（見附表二）。
表二：「選舉」戲碼越來越假
| 辯論會特點 | 2025 | 2020年之前 |
| 主辦者 | 政府（三大電視臺擬主辦的論壇統統被叫停） | 新聞單位 |
| 監場 | 曾國衛（政制及內地事務局局長）
其他每場都有其他官員壓陣 |
沒有 |
| 主持 | 藝人：
沒有新聞工作者的業務熟悉度以及追問問題的訓練，習慣按劇本或事先計畫好的流程來行事，使辯論會變成在為政府做宣傳一樣 |
新聞從業員：
本身熟悉政治、政府政策、社會熱點 有強追猛打、跟進拷問的技巧，能夠出其不意提出候選人無法事先料到的問題 |
| 口號及旗幟 | 政府設定的統一口號，主持人叫大家高喊政府口號，把論壇辦得像政府動員晚會一樣。（注一） | 各候選人自己制定的口號及旗幟 |
| 辯論議題 | 由政府制定 | 各新聞單位自己制定 |
| 助選團 | 助選群眾承認不認識候選人，更不知道是來為不認識的人「助選」 | 都是為支持自己心儀的候選人 |
| 政策宣示環節 | 候選人自己朗讀政綱 | 候選人自己朗讀政綱（相同） |
| 提問環節 | 題目需要事先經政府篩選：候選人事先提出要提問的問題（注二） | 由主持人發問：政府既不過問辯論會題目，候選人事先也不知提問內容。 |
| 互相質問環節
|
很多場次沒有互相對質安排，僅有的問答多數出現問非所答的場面，無法考驗（注三） | 互相質問、辯論，場面火爆，能夠比出候選人的個人質素、應變能力以及其對政策的熟悉程度 |
| 新聞報導 | 揭露辯論會真相（其實應叫做「假相」）的新聞報導被勒令下架 | 不同立場的媒體可以按自己的立場報導辯論過程 |
注釋一：主持人請全場喊：「投入選舉、共創未來」，不是喊候選人的口號，不是喊政綱，不是喊理念，而是喊政府口號。
注釋二：主持人：（提問環節）我們現在進入提問環節各位候選人請回答你們自己預先寫好的問題
注釋三：主持人：（辯論環節）我們現在進入辯論環節各位候選人請朗讀你們的稿件
正因為戲碼太假，網上出現很多諷刺性的「段子」：
其一：
選舉必須辦但不能像選舉
論壇必須開但不能像論壇
候選人必須出現但不能像競爭者
媒體必須參與但不能像媒體
要候選人綱領可以，但不能講太真實的東西，
要討論可以但不能有衝突
辯論形式上要有但不能真的互相質詢
其二：
不允許真正競爭，
不允許反對聲音，
不允許社會力量介入，
不允許媒體自由提問，
不允許候選人挑戰政府
不允許候選人挑戰彼此的政綱。
這是一種「過濾性選舉」。
在《國安法》統轄下，香港現在已經是把選舉當作風險來管理，這是假選舉制度的必然後果：
由於沒有真選舉，所以不能有真競選，由於不能有真競選，所以不能有真辯論，由於不能有真辯論，所以必須絕對控制（從形式到內容到最後把關），為什麼必須絕對控制，因為一旦有真討論，就會暴露真正的問題。
被「勸退」的前立法會建制派議員、有「西環契仔」之稱的謝偉俊就揶揄說：香港的議會已經「從西敏寺式」轉型「成為人大式」。旨哉斯言！
