前記協主席陳朗昇被指在2022年9月赴旺角麥花臣場館採訪期間，在場外被便衣警員截查，他多番要求對方先表明身份才願意出示身份證，最終被到場增援警員拘捕，控以「阻撓在正當執行職務的警員」罪，陳不認罪受審，2023年被裁定罪成判囚5天。陳不服定罪及判刑提上訴，案件周二（16日）在高等法院審理。上訴方強調，《警隊條例》列明除非有人符合「行為可疑」的客觀前提，否則警員不可任意截查，陳事發時僅斜行過馬路，非如原審裁判官指用左手按住斜揹袋，客觀上不構成「行為可疑」。惟暫委法官王詩麗質疑，陳當時跟一名揹黑色大背囊可疑灰衣男子同行。王官押後裁定，陳續准原有條件保釋。

上訴人陳朗昇由大律師關文謂代表，陳詞指原審裁判官認為陳案發時「行為可疑」，因陳當時以左手按斜揹袋斜行過馬路，惟閉路電視片段顯示，陳被警員截停前，沒有以手按袋，強調警員截查陳的行為非正當執行職務，引述《警隊條例》英文原文，列明警員有權截查的客觀前提是必須先有「行為可疑」（acted in a suspicious manner），惟原審沒充分考慮，僅憑警員錯誤觀察即裁定陳行為可疑。

審理上訴的暫委法官王詩麗回應稱即使原審思路不完善，上訴庭重審後也可能得出同樣結論，又質疑上訴方陳述事實時，未提及當時陳同行灰衣男子揹黑色大背囊。上訴方就指，《警隊條例》中指出的「行為可疑」，針對個別人士本身行為，非涉及同行者，陳當時揹小斜揹袋，不足以放置大型示威物品，惟王官再質疑「就是『個別人士』同這個人（陳）一齊行」，並指陳被截查後，該男子即拍其肩膊作出安慰，似着陳冷靜。

律政司一方指警員當日根據《警隊條例》所賦予權力正當地執行職務，因知悉會議附近有可能發生混亂，考慮上訴人斜行過馬路，且同行男子揹黑色大背囊，為防止「公眾地方出現秩序混亂情況」，遂根據《警隊條例》截查，又指警員只是要求陳出示身份證作查證，無阻礙他前往會場，無損害他按《基本法》享有的權利。

就閉路電視片段未見陳以左手按袋，律政司方解釋，警員供稱所見屬觀察「前段時期」，指片段未必拍到，若單憑影片便認為原審犯錯是「以偏概全」，因原審同時考慮警員證供。上訴方就強調，原審是指陳斜過馬路「及」用左手按袋，兩項行為同時發生，因而認定陳行為可疑，但王官聞言即表示：「重要嗎？」

就量刑方面，上訴方求情指法庭需考慮上訴人阻差辦公行為之嚴重程度，如阻礙多久及上訴人作為記者的職業背景，使他可能認為警方針對具政治背景人士，而當日活動涉及屋苑的業主立案法團大會，具重大公眾利益，可能會有人示威，警方執法可能較緊，強調此案對陳及公眾有警世作用，與其判處5日監禁，反指可讓陳貢獻社會，建議法庭索取社會服務令報告。

惟王官表明不適合，因原審法官指陳朗昇毫無悔意；律政司指判監刑期合理，又指判處社會服務令的重要條件是被告有悔意，重申陳明顯沒有悔意。

案件編號：HCMA468/2023