香港記者協會主席鄭嘉如去年7月上任後，遭《華爾街日報》以「職位重組」為由解僱，她私人控告前僱主兩項「阻撓員工行使工會權並非法解僱」相關控罪，案件周二（23日）續審。鄭在盤問下承認，參選記協主席前無主動通知公司，惟指參選工會屬香港法律保障之權利，毋須徵求僱主批准，否認刻意隱瞞。她又供稱，公司設《行為守則》要求員工在外間場合把自己跟公司聯繫前須先徵求批准，但規定實際並無嚴格執行。鄭另供稱，曾邀請直屬上司就她是否擔任發言人一事作討論，惟對方無回應，同時混淆記協主席跟發言人之角色。

被告為《華爾街日報》母公司 Dow Jones Publishing Co. (Asia) Inc.，由資深大律師蔡一鳴代表；鄭嘉如一方由資深大律師祁志代表，她今在盤問下供稱，《華爾街日報》內聯網載有《行為守則》，公司要求員工不時就有關內容進行測驗，以保持記憶猶新；又指員工雖沒義務逐頁逐字閱讀，但須明白條文重點及有義務遵守，亦特別記得當中有提及不可違法之條文。

鄭同意《華爾街日報》一方指，如發現下屬可能違反《行為守則》，上司須加以制止以防員工未經批准的行為損害公司聲譽，但不知道上司應否與下屬討論當中之嚴重性及潛在利益衝突；她又同意員工如擔心自己可能違反《行為守則》，可向公司人力資源部或法律部尋求意見。

就《華爾街日報》一方指公司不容許員工在沒獲批准下，在外把自己跟公司聯繫，鄭表示明白屬正式規定，惟不相信有實際執行，指公司旗下員工常受邀出席活動或會議，並掛上代表公司的名牌，但她從未聽聞員工須事前尋求公司行政總裁批准，才能掛上有關名牌。

《華爾街日報》一方又把多篇介乎2022至2024年的傳媒報道及記協社交媒體帖文呈堂，指鄭任記協執委及參選主席期間，名字多次跟《華爾街日報》聯繫，被稱為「《華爾街日報》記者」；鄭同意在相關報道中，自己的名字常與公司聯繫，她事前沒獲批准，又同意參選主席期間，記協被政府和媒體描述為「缺乏誠信和認可性、沒有代表性」，亦同意有人指控記協在評論事件時涉及政治操弄，但認為指控非屬事實。

鄭亦同意辯方所指，在直屬上司來電前，她從未告知公司參選記協主席；就《華爾街日報》一方指鄭的直屬上司曾明確指出，鄭在受聘前雖已出任記協榮譽秘書，但主席是記協公眾代表，身處很多爭議核心，性質與秘書截然不同，鄭回應時同意對方關注她未有主動披露參選，公司最終經傳媒報道才知悉，而她出任記協主席會令人將《華爾街日報》及記協兩者聯繫，而她曾邀請對方討論自己是否任記協發言人一事，但對方沒跟進，且將兩角色混為一談。

至於她曾在2023年就自己能否任記協臨時發言人向另一名上司查問，當時獲回覆指不適宜，《華爾街日報》一方質疑鄭知道當中有潛在利益衝突，但鄭並不同意，解釋回應媒體是記協臨時發言人的職責，而公司《行為守則》表明，員工回應媒體查詢前須獲公司批准。

就鄭參選記協主席時沒遵照以往做法告知公司，《華爾街日報》一方質疑她是刻意隱瞞；鄭不同意，強調參選工會是受法律保障的權利，故公司意見並不重要，她沒就此徵詢或告知上司不反映其誠信有問題，而主席亦不等同發言人。

審訊明年1月21日續，由《華爾街日報》一方繼續盤問鄭嘉如。

案件編號：ESS35334/2024、ESS35335/2024