2019年有大批白衣人在7.21當天於元朗站內襲擊市民，其中3名白衣人早前承認暴動等罪，被判囚4年8個月至5年3個月。3人不服刑期提上訴，上訴庭周三（25日）開庭處理，兩名法官聽畢陳詞後即日駁回3人刑期上訴，將於半年內頒書面理由。

 3名上訴人為吳偉德（39歲）、王浩昇（29歲）及鄭文傑（44歲）；同被控在2019年7月21日在元朗站連同其他人參與暴動，以及串謀非法及惡意傷人。3人原審時承認暴動罪，其中吳偉德及王浩昇另承認串謀傷人罪，鄭文傑的串謀傷人罪則獲存檔法庭不予起訴。原審法官謝沈智慧最終在去年1月，判吳偉德監禁4年8個月，王浩昇及鄭文傑均被判囚5年3個月。

上訴方今日指出，原審法官以監禁7年作暴動罪量刑起點，惟吳偉德在案發時，曾於月台向車廂內人士表示「不張再挑釁啦」，擔當「調停」角色，望平息兩方面衝突。

上訴方再指，吳曾攔阻其他白衣人進入車廂，雖然原審法官不接納吳擔當調停角色，但望上訴庭考慮吳的角色在當刻有所改變。然而上訴庭法官彭偉昌即回應指吳當時「本身自己就是挑釁，你冇權挑釁，在車廂做有關行為本身就不對」，又指無人知悉吳行為的背後考量 ，質疑上訴人的行為「其實是震懾對方」，並批評上訴方陳詞過於不務實。

法官笑指以4年半作量刑起點並不務實

上訴方指原審時曾呈交案例，認為法庭應採納監禁4年半作量刑起點，此時彭官聞言即發出「哈哈哈哈」笑聲道：「整件事考慮4年半……我不是想笑出聲，不過太過不務實。」另一法官楊家雄就問及，若以4年半作量刑起點，那基於上訴人調停角色再減刑應為多少；上訴方就重申現時判刑過重，而減刑幅度則屬法庭之酌情權。彭官之後再回應，指若因發生該「十秒八秒」事情而把量刑起點下調至4年半，再計及認罪，「就更加不務實」。

律政司指，控方及原審法官曾觀看片段，聽不到吳曾說出「不要挑釁啦」，即使有說出，畢竟整個暴動是白衣人發動，「為何不調停自己營陣呢？」認為調停說法牽強；彭官亦質疑吳其實是在震懾對方而非一種調停。

另一上訴人鄭文傑的大律師就提出，鄭被控的串謀傷人罪獲存檔法庭，但原審法官處理另兩名上訴人刑期時，就暴動罪量刑已考慮兩人干犯其他控罪，但鄭只面對暴動罪，質疑量刑起點同為監禁7年，無法清楚辨識原審法官有否考慮鄭只面對暴動罪。

官指案件嚴重之處在於「完全是私了」

不過，法官反駁有證據顯示鄭案發時曾手持武器作出類似指揮手勢，又曾在最前方，而據原審時的承認事實，鄭手持藤條，曾跟其他白衣人衝向其他黑衣人，是同一伙人，強調若一名被告人在暴動期間干犯其他控罪，縱使後來沒被控其他罪行，不代表法庭毋須考慮其行為，重申不論有多少場暴動，亦要視乎控罪，而本案嚴重之處在於「完全是私了」，白衣人身穿「制服」及有預謀並針對市民犯案。

至於沒有法律代表的上訴人王浩昇，他另因串謀販毒案被判囚16年8個月，刑期與本案完全分期執行。法官指該案法官已考慮刑期過長問題，提醒王如認為不妥，可就該案提出上訴。兩名法官考慮後，即日拒絕向3人批出刑期上訴許可，同時駁回3人刑期上訴，將於6個月內頒布書面理由。

案件編號：CACC 27/2025（DCCC 932/2023）