被港府通緝的郭鳳儀，其父郭賢生因欲取消一直由他供款、替女兒購買的保單結餘，被控《23條》下的「企圖處理潛逃者財產」罪。案件今日判刑，郭父被判8個月監禁，引起外界譁然。而事件中一個極為重要、在過去甚少被討論的角色，就是作供的友邦保險（AIA）代理鄭蔚儀以及該公司，兩者在事件中有否保障客戶利益，以及有否主動向國安舉報事件。

根據審訊時的案情披露，涉案保單於1999年由郭賢生為包括郭鳳儀在內的3名子女購買，保費至2024年6月一直由郭父繳付，負責保單的就是今次作供的友邦保險代理鄭蔚儀。鄭作供時稱，當時郭鳳儀只有1歲，郭賢生因而成為保單信託人，直至準受保人郭鳳儀年滿18歲成為新持有人，而事實上保費多年來都是由郭賢生繳交。

值得注意的是，郭父一直認為該保單屬於自己財產，幾年前的離婚訴訟申報，亦將該保單列為自己資產。直至他欲取消保單時，才根據鄭蔚儀的指示去做，審訊期間更踢爆，鄭承認曾教唆郭父冒郭鳳儀簽名以期成功取消保單。

大眾的關注點，在於保險代理的角色，為何當懷疑處理保單或會出現風險時不主動提醒客戶？而保險公司對於這些情況，又有甚麼程序或準則呢？

保險業界：代理從來唔會諗國安問題 唔會主動舉報

有資深保險界人士向《追光者》表示，在私隱條例下，不論保險公司或保險代理都不能向第三者披露客戶資料。至於執法部門要求又如何？他表示，過去都曾有執法部門就洗黑錢或破產情況，向銀行或保險公司索取客戶資料，公司都會按程序提供。

但該業界人士強調，「保險代理從來唔會去諗國安問題」，故一般而言不論代理或公司都不會主動舉報，「除非個agent同個客好大仇口啦」。他解釋，客戶若因國安法被通緝，不代表該名代理一定知悉，道理上仍會按保單內容履行應有的責任。

對於今次案情，他不諱言「條友都唔駛再撈，仲邊有客會再信佢」；至於公司的責任，他分析指現時有不少人被通緝，相信大部份人都擁有保單或相關產品，「點解淨係呢間公司出事」？

到底今次事件是如何引爆亦是大眾關注焦點，是代理舉報或是友邦公司主動舉報？庭上沒有披露。根據已公開的資料顯示，代理鄭蔚儀早於郭賢生被捕前兩星期、即去年4月中，被指違反《23條》而遭國安警拘捕，但鄭否認，僅表示警方曾找她問話，惟事實上她在庭上承認了「獲警方發出被羈留人士通知書」。之後郭被起訴，鄭蔚儀出庭作證，並獲控方豁免起訴欺詐及偽造文書等罪。

學者：判決與國安無關 上綱上線如被害妄想

文化政治學者黃偉國質疑，友邦以至涉案經紀事前未有考慮其他處理方式，反而直接選擇向警方舉報，其實並無考慮客戶的權益，「我覺得作為保險公司第一樣嘢，要客人都相信你，唔會話出賣或者甚至係用呢啲嘢嚟到陷害個客人嘅話，其實諮詢法律意見都唔會所謂犯法嘅話，點解保險公司唔以客人或者顧客個權益作為優先考慮嘅部份呢？」

他更認為今次判決與所謂「國家安全」根本無關，「上綱上線」的程度近乎被迫害妄想：「好簡單我幫你買份保險，然後你被人通緝，然後我處理我畀錢買嗰份保險就話犯國安法，仲要畀人判坐監，呢一樣嘢真係荒天下之大謬啦… 總之你幫同國安案有關嘅人處理任何嘢呢，你都係會犯法、你都係要坐監嘅話呢，即係我諗呢一樣嘢唔係作為法治香港應該行嘅方向。」