被港府通緝、香港民主委員會（HKDC）執行總監郭鳳儀父親郭賢生被控《23條》下「企圖處理潛逃者財產罪」，今（26日）早被判囚8個月。裁判官指本案不存在「連坐」，與是否親屬無關。郭鳳儀向《追光者》表示，法庭指父親取回保費減低自己回港受審的說法，全屬無稽之談，直斥本案「以國安為名，連坐為實。這是挾持人質、株連父親、以血為罪」。前立法會議員單仲偕指出，本案作為《23條》下處理潛逃者財產首例，旨在透過重判阻嚇港人作為支援者，具「殺雞儆猴」作用。

郭賢生被指企圖將自己為女兒購買的保險單「退保」，去年5月遭起訴《23條》下的「企圖處理潛逃者財產」罪。郭父早前被判罪成，署理主任裁判官鄭念慈今早判刑時指出，本案不存在「連坐」及集體懲罰，與是否親屬無關。

鄭認為本案「性質嚴重」，雖然郭父沒有直接做出危害國安行為，但從取回保單結餘令女兒在潛逃期間有機會使用這筆資金，增加她拒絕回港受審的機會，難達致防範制止危害國安行為目的。郭鳳儀指出，裁判官此說法「全屬無稽之談」，自己只會回去已光復的香港。

她又強調保單從未屬她名下，「我從未擁有、持有、控制涉案保單」，直斥本案以國安為名、連坐為實，「挾持人質、株連父親、以血為罪」，而國際社會亦已有共識這是跨境鎮壓。

前立法會議員單仲偕指出，郭父遭判囚8個月「非常離譜」，郭父只是提取自己為子女供的保險款項，錢亦未轉移到任何地方，牽涉金額只是幾萬元。他指出，相比其他案件例如非法集結，此案對公眾毫無影響，「判刑目的只為阻嚇支援者，進而阻嚇潛逃者，香港已成為『嚴刑之都』」，他舉例，早前有休班警醉駕，只判社會服務令，「會導致傷亡的罪行也只判社會服務令，郭父判囚根本就是不對稱的刑罰，錢未轉出又未實際幫到潛逃者，完全無辜」。

47人初選案、《蘋果日報》案的被告遭重判，再加上本案作為《23條》下「企圖處理潛逃者財產罪」家屬被判刑首例，單仲偕指出本案很多可以辯論的空間，而現在的香港法官就把所有「疑點歸控方」，「所有不利被告的懷疑點，都變成有罪」。

他認為郭父遭重判，港府旨在「殺雞儆猴」，令港人不再支援被通緝人士，「判刑的阻嚇力，遠遠大於案情的對稱性」。他提醒，日後或有更多被通緝者的家人或朋友受到牽連，「首先要了解23條的廣泛性，支援潛逃者處理資金或物件也有可能觸犯法例」。他指出國安處或已發名單給金融機構，要求機構若發現有人協助處理資金，須向國安處通報。

除了阻嚇被通緝人士在港的家人，他強調本案更是旨在恐嚇海外港人，令他們噤聲，「這是第一滴血！阻嚇性很大，目的不單止懲處郭父，更是警告所有潛逃者和有機會支援他們的人」。

求情信提被告健康狀況 鄭官：只是頭痛、頸痛 看不到有嚴重情況

控罪指郭賢生於2025年1月4日至2025年2月27日期間在香港，企圖直接或間接處理屬於名為郭鳳儀的有關潛逃者的，或由該郭鳳儀擁有或控制的任何資金，或其他財務資產，或經濟資源，即一份壽險及綜合人身意外保險單，而該保險單可用以取得存於友邦保險（國際）有限公司的資金。

鄭官強調，法例涵蓋處理潛逃者所有資產之行為，沒定義規限有關資產之去向，故法例不僅限於處理潛逃者與犯罪相關資產，而是「唔郁得」潛逃者所有資產。辯方就回應，指涉案條例相信由國際制裁相關條例引申，其目的是不希望受制裁人士再有資金從事違法行為，亦不希望他人作經濟支持，直言涉案金額不多，不會令潛逃者感壓力而回港受審。

被告兒子撰寫的求情信就顯示，被告從鄉下來港後，多年來奉公守法一直努力為人。求情信又提及被告身體情況，惟鄭官指當中提及都只是「頭痛、頸痛」，看不到有嚴重情況；辯方就確認是被告因年紀而出現的一般性情況，毋需索取醫生報告。鄭官之後把案件押後約一小時，以考慮辯方進一步陳詞才作判刑。

鄭官續指，本案性質嚴重，被告雖沒作出直接危害國安的行為，被告女兒亦沒有理會保單，因處理保單而返港機會很微，惟被告的行為令其女兒潛逃期間之其資產仍有機會被動用，增加其女兒拒絕返港受審機會，有違法例防範及制止危害國安行為的目的。