香港駐倫敦經貿辦國安案上周三（4日）在英國正式開審。此案為香港主權移交後，首宗有現職官員涉嫌從事間諜行為的案件，備受國際關注。《追光者》翻查發現，本港五大主流電子傳媒對審訊隻字不提。前浸會大學新聞系助理教授杜耀明質疑，傳媒或因擔憂披露國安行動細節及醜化政府形象而噤聲，並批評不作報道的做法「掩耳盜鈴」，對公眾欠交代。

經貿辦國安案於上周連續三日進行審訊，包括本台等自媒體均一直緊貼報道，《明報》、《信報》及《東方日報》等傳統紙媒亦有跟進。不過本台發現，《無綫新聞》、《有線新聞》、《Now新聞》、《香港電台》，以及《商業電台》五間主流電子媒體，對案件幾乎隻字不提。

五台對上一次報道已為2024年尾 多間媒體在案件曝光初期深入報道

本台透過Google搜尋引擎及上述五間傳媒的官方網站，分別以「英國經貿辦」、「倫敦經貿辦」、案中三名被告經貿辦行政經理「袁松彪」、前英國邊境部隊人員「衞志樑」，以及已故的「Matthew Trickett」等關鍵字搜尋，證實自本月4日開審以來，五大電子媒體均無作出任何相關報道。

本台進一步將搜尋時間上溯，五間媒體對案件的最後報道時間各異。最近期為《商業電台》，於上月27日報道商務及經濟發展局局長丘應樺回應《財政預算案》時，在文末帶出港府會承擔涉案官員的訴訟費，惟僅佔全篇報道的107字，並非焦點。

《無綫》及《有線》則於2024年12月最後一次報道案件，兩個報道均提及袁、衞二人否認控罪；《Now新聞》的報道則停留在2024年5月25日，引述外交部駐港公署批評英國「虛假指控、政治操弄」。作為公營廣播的《香港電台》，由案件爆發至今更是「零報道」，唯一與倫敦經貿辦相關的新聞，已是去年3月委任任新處長的消息。

相比開審後的冷處理，各台在2024年5月案件曝光初期曾高度關注。《Now新聞》在5月18日的《大鳴大放》邀請時任立法會議員葉劉淑儀分享對事件的看法，《無綫》則邀請丘應樺出席同月28日的《講清講楚》交代港府立場，《商業電台》亦先後在同月14日及23日兩度在《在晴朗的一天出發》討論案件，包括Matthew Trickett的死亡。《有線》更於月底派員到英國進行現場直播。但一年多後的今天，以上幾間傳媒機構均未有跟進。

本台亦檢視了上周三日審訊期間各台的主要報道內容，在這段時間均主要報道中國「兩會」與中東局勢，以及近日漸受關注的宏福苑盜竊案。《無綫》、《有線》、《Now新聞》及《商台》亦有報道英國的新聞，《無綫》關注英國政府收緊移民政策，另外三間則關注英國拘捕三名男子涉嫌充當中國間諜，卻唯獨沒有提及作為港府官員、同樣面臨間諜審訊的袁松彪等人。

杜耀明料揭國安行動忌諱報道 斥媒體當公眾無知

五大電子媒體沒有審訊的相關報道，《大公報》及《文匯報》對案件的態度亦一反常態地低調，英國政府於2024年拘捕袁松彪等人時，兩間媒體均未有即時跟進，直至同年5月16日，《大公報》只報道有本地市民到英國領使館抗議經貿辦國安案；而案件及審訊至今，兩間媒體只刊登5則相關報道，最後兩則是同月26日引述外交部駐港公署及中國駐英大使館對案件的批評，及後就未有再就案件作任何跟進。

前浸會大學新聞系助理教授杜耀明向《追光者》表示，經貿辦國安案作為一宗國際新聞，本地主流電子媒體不作報道有違新聞規則。他分析，隨着開審進一步揭露港府對異見人士的探聽、跟縱、構建間諜網絡等，相當於暴露了國安機關的運作細節；加上這次間諜行動十分「不專業」，深入報道可能會影響到港府及國安形象，令傳媒有所忌諱。

被問到為何這些傳媒態度丕變，案件初期積極跟進，開審卻視若無睹，杜耀明分析指當時是「宣傳價值」多於「新聞價值」。他指香港官員被英國政府拘捕是一宗外交事件，加上當時尚未深入調查案情，「可能是英國執法當局有問題」，因此要借助報道向英國政府施壓。然而，隨着案情曝光，有充足證據顯示經貿辦官員、多名香港退休前警司涉案，若跟進報道只會「醜化香港形象」，導致傳媒在開審後變得沉默。

杜耀明指無法判斷國安是否有事先向傳媒「溝通」，但他直斥現時媒體的集體噤聲猶如「掩耳盜鈴」，對公眾欠缺交代：「你當公眾死㗎？你當公眾完全無知㗎？」他強調，港人目前仍能從網絡獲取資訊，「你不報道，不等於香港人不知道」。