立法會2019年審議《逃犯條例》修訂法案時，法案委員會「鬧雙胞」，時任議員林卓廷被指在會議期間，在會議室內襲擊、妨礙或騷擾議員陳恒鑌及周浩鼎，涉違反《特權法》，他否認控罪受審，案件周四（30日）作結案陳詞。控方指，林卓廷雖然沒有直接行為騷擾、襲擊或妨礙陳恒鑌及周浩鼎履行職責，但在場「不斷講嘢」；又指林聲稱「真心」想參與會議，與泛民策略矛盾，質疑說法不可信。案件押後至下周四（6日）裁決。

正因「初選47人案」服刑的林卓廷，被控兩項「襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員」罪，涉於2019年5月11日，與朱凱廸、范國威、郭家麒及區諾軒在立法會會議室，襲擊、妨礙或騷擾議員周浩鼎及陳恒鑌。

控方證人陳恒鑌早前供稱，朱凱廸及范國威企圖搶咪時，林卓廷在石禮謙旁邊「不斷講嘢」滋擾；周浩鼎則指見到林卓廷拉石禮謙及「搶咪」。不過，石禮謙以辯方證人身份上庭時，就供稱在會議室內無一刻覺得受襲擊或傷害，又確認林卓廷曾在旁詢問他：「冇問題吖嘛？OK嘛？」期間林接觸到其手臂屬正常，他並沒感到對方有用力或威脅，反認為威脅來自企圖「搶咪」的朱凱廸及范國威等。

控方：搶咪係重要但唔係關鍵

署理主任裁判官鄭念慈關注，控方實質上非指林卓廷直接騷擾周浩鼎及陳恒鑌，控方就同意林沒有直接行為騷擾、襲擊或妨礙兩名議員，強調法庭須考慮林的整體行為。鄭官再指，其理解控方指稱被告的行為包括「不斷講嘢」、與石禮謙約20秒的肢體接觸及「搶咪」。至於林是否有「搶咪」，控方就形容「係重要，不過唔係關鍵」。

鄭官續稱，就襲擊而言，當時有另一議員壓在他人身上，雖然林卓廷站得較近，「但佢唔係直接做呢件事」，故問控方：「個襲擊又唔係佢直接做出嚟，你點frame得到？係咪就係搶咪？你話唔係關鍵，如果無咗搶咪，淨返乜嘢畀我去infer（推論）佢係共同同其他人一齊（行事）呢？」控方就回應，當前方有數名議員「搶咪」，當時林卓廷的手「一路掂住」石禮謙，認為法庭可推論林與另外4名議員一同行動，欲阻礙會議進行。

就控方指林卓廷「不斷講嘢」，鄭官就表示，看過涉案片段謄本後，「基本都係『暫停會議』為主㗎喎」。控方同意「淨係講嘢」不屬騷擾，但須考慮當時的背景，「咁多人去搶佢咪，你仲去掂佢隻手，嘗試搶咪，不斷講嘢」，又指已在開案陳詞夾附林案發時的說話內容，不同意有擴大檢控基礎。

官質疑陳恒鑌及周浩鼎不太清楚林做過甚麼

控方又稱，林庭上指「真心」想參與會議，非阻撓會議進行，但指泛民當時目的是阻止選舉委員會主席，故認為林的說法與泛民策略有矛盾，質疑他不可信。鄭官就指，林並非同意會議的合法性，惟指其心態是「既然係咁，我咪參與囉」。

鄭官又指，陳恒鑌及周浩鼎作供時「其實都講唔到林卓廷做過啲乜，或者講過啲乜」，又指周甚至表示「見到拉扯」，但片段顯示周浩鼎的距離「似乎都幾遠」。控方則回應指當時情況混亂，「身在現場，都冇我哋而家睇得咁清楚」，認為法庭最終應倚賴涉案片段。

辯方質疑控方立場搖擺不定

辯方陳詞時就指，至今不清楚控方指稱林卓廷與他人的共同犯罪協議，質疑控方立場「搖擺不定」，指林卓廷同意泛民要阻止惡法通過，但沒有共識要阻止開會選主席，且如只是阻止惡法通過，亦非非法協議。辯方續指，當時有40至50人在場，質疑控方為何會指林卓廷「同呢4個被告有夥同犯案協議」，即使將控方案情推至最高，法庭都不能作出唯一無可抗拒推論。

辯方又指，除手部動作，當時石禮謙有「擰」向林卓廷的方向，似有所說話，而林卓廷正關心石禮謙，兩人有接觸實屬正常，石禮謙更指完全不感到林卓廷的手有用力，亦不覺危險來自林卓廷方向，均可支持林卓廷沒有「搶咪」，反問：「仲有乜嘢可以將被告同其他被告連上關係，佢哋必然係夥同犯案呢？」雙方已陳詞完畢，案件押後至下周四（6日）裁決。

案件編號：ESCC2514/2019