一場大火，香港進入了幾十年來最沉痛的哀悼時刻，政府成立「獨立委員會」和部門工作小組調查事件，特首發言一再強調「多謝中央」，然而一個星期過去，沒有官員和政府部門為慘劇承擔責任，反觀中國和北韓，過去發生大型災難時，都有官員致歉，至少會在鏡頭前向受災者鞠躬謝罪。

英國和美國都有媒體指，宏福苑大火赤裸裸地揭示，昔日以自由和法治為傲的香港，一日比一日更貼近中國的威權軌道，並且一步步滑向「連批評聲音都容不下」的深淵。

「獨立委員會」由法官主導 惟法治已受極度侵蝕

行政長官李家超宣布成立「獨立委員會」調查宏福苑火警原因，表面看似乎延續了回歸前的制度傳統，在重大災難發生後公開問責，並由法官主導以維持公信力。但英國《衛報》報道，香港經歷2019年反修例抗爭後，司法獨立遭侵蝕已是不爭事實，終審法院海外非常任法官岑耀信（Jonathan Sumption）去年辭任時也曾明言，「任何政府強烈關注的領域，法治都會受到極度侵蝕」。

慘劇發生前幾個月，宏福苑居民曾多次提出大維修工程物料有安全隱患，《衛報》因此推斷，宏福苑大火會是港府極為關注的議題。不過，港府目前仍未有任何高級官員，為這場慘劇道歉或承擔責任。

李家超昨日被問到為何值得留任時，他更迴避問題，指「就算在其他城市，即使政府和社區已經盡力，火災仍有可能發生」。

烏魯木齊大火巿長致歉 北韓幹部90度鞠躬

如果將宏福苑大火直接與中國同類事件對比，就是新疆烏魯木齊2022年發生的住宅火警，因極端防疫封控而造成10人死亡，時任市長買買提明事發翌日在記者會就火災事故致歉，承諾嚴肅追責，但同場的消防救援支隊提到檢討和原因時，突然講到「部分居民自防自救能力弱」，結果引起網民強烈反彈。市政府會後發通報，再次強調「深刻反思」和「向遇難者致哀」，惟最終仍然引爆白紙運動。

事件迅速點起上海民眾對動態清零政策的怒火，北京、廣州、成都等地的大學生與市民亦相繼響應，最終引發「白紙運動」，是六四事件以來，中國最大規模的民間抗爭。

災難後中國官員致歉，另外，北韓平壤在2014年一幢住宅倒塌，造成幾百人死傷，北韓官媒當時不但罕有公開報道，有幹部更在事發後4天，在數百名居民和遺屬面前90度鞠躬道歉。

港府迅速收緊民間言論 港人已無申訴渠道

《衛報》指北京一直試圖將2022年及1989年的抗爭，從公眾記憶之中抹去，現在亦試圖在香港複製同樣的做法。美國《華爾街日報》甚至以《香港禁止任何批評宏福苑大火的聲音》（No Fire Critics Allowed in Hong Kong）為標題，指宏福苑大火造成嚴重死傷，但港府的反應是迅速收緊言論，香港人幾乎已沒有任何申訴渠道。

《華爾街日報》還提到，如果時間退回10年前，《蘋果日報》還存在的話，記者可能會跟進居民投訴，在悲劇發生前揭露問題。但現實是《蘋果》在國安法之下被迫停刊，《蘋果》創辦人黎智英至今仍然因為國安法等罪名被關押。

《蘋果》倒下  誰還敢追查政府失誤？

 《黎智英傳》作者祁福德（Mark L. Clifford）也在《日本時報》發表署名評論文章，指《蘋果日報》與《壹週刊》如果仍然存在，必然會動員大批記者追查翻新工程的問題，其他媒體在多元競爭下也會跟進，形成強大的監督力量。政府官員與企業高層當年最害怕的，就是《蘋果》揭露失誤——這正是新聞自由在缺乏真正普選之下，僅存的制衡機制。《蘋果日報》與《壹週刊》的消亡，更對其他媒體造成「殺雞儆猴」的效應，同時也消除了報業中最具競爭力、最敢追查的力量。