巴士強制乘客佩戴安全帶引爆民怨後，特首李家超昨日改以「首階段目標」回應，稱會先做公眾教育和勸喻，但未交代「首階段」會維持幾耐。《追光者》翻查立法會記錄，發現當日有議員明言「無需就相關法例舉行公聽會」，亦有人稱法例即使有瑕疵「亦並不非常重要」，建議「實施後再檢討及修訂」。然而，當日有份贊成的建制員逐漸「褪軚」，提出微調建議。本台再翻查資料發現，民建聯陳克勤早於大埔車禍後不久，便提議案要求政府研究「增加裝設安全帶座椅並分階段強制乘客佩戴」。

特首李家超昨日（27日）被問及會否暫緩新例時，雖然堅持新例有助保障安全，但提到實施過程中的「首階段目標」會以公眾教育、勸喻、培養習慣為主。這是政府首度提及新例設有「階段性目標」，惟未有具體說明首階段維持多久，以及往後執法力度會否改變。

曾任油尖旺區議會交通及運輸事務委員會主席的陳嘉朗分析，李家超所謂的「首階段」實為「語言偽術」，暗示他在餘下任期內將不會強力執法，將燙手山芋留待下屆政府處理。他批評各項「微調」本應在立法前完成，而非實施後才亡羊補牢。他慨嘆政府與立法會的「一言堂」作風及處事粗疏，令本意良善的政策淪為天怒人怨，連帶支持有關做法的專家學者亦無辜受靶，「還有哪些人可以幫政府向公眾解說政策呢？」

江玉歡反指政府手法有問題　李永達批議員有權不用是失職

法例引發混亂，議員的角色備受爭議。本台翻查當日會議紀錄，發現民建聯何俊賢、自由黨李鎮強等當時均認為「無需就相關法例舉行公聽會」。何俊賢當時更稱「法例可能帶來的瑕疵亦並不非常重要」，建議實施後再檢討及修訂。紀錄顯示，當日有份出席的江玉歡，並未即時就此提出異議或訴求。

隨着政府的風向似有轉變，江玉歡繼日前呼籲暫緩實施新例一年外，今（28日）早於社交媒體上承認市民的「批評當然沒有錯」，但同時歸咎政府以「先訂立後審議」方式處理，導致立法會只能「趕時間地討論了一堂」，建議未來應將公聽會或民意報告列為審議要求。

同樣去年有份參與審議的民建聯立法會議員陳恒鑌今早在《千禧年代》上進一步「褪軚」，承認目前新例對短途客構成不便，建議放寬，以及建議巴士公司改用繫腰式安全帶，並再次強調可以在執行半年後再作檢討。

前民主黨立法會議員李永達直斥江玉歡的說法是「藉口」。他指出議員有權因為法例擾民或具爭議性而向大會提出議案，要求政府暫停推展相關附屬法例。他批評今次亂象反映現屆議員只是「搬字過紙，政府要甚麼通過甚麼」，淪為不理後果的橡皮圖章。翻查資料，根據《釋義及通則條例》，立法會有權對附屬法例提出修訂，甚至廢除。

就上述爭議及當時立法細節，本台曾向江玉歡提出回應，惟截稿前未有回覆。

最早由陳克勤提出　法例審議側重阻嚇

《追光者》回顧這條法例的「前世今生」，早於2018年大埔公路巴士翻側事故後，民建聯議員陳克勤便在立法會交通事務委員會上提出議案，要求政府研究「增加裝設安全帶座椅並分階段強制乘客配（佩）戴」。直至2022年6月，政府才正式將強制巴士乘客佩戴安全帶一事列入立法進程，但僅向「汽車及公共運輸業界、物流運輸業團體、醫學團體和殘疾人士團體等」諮詢，同年7月便交付立法會交通事務委員會討論。

當時政府在提交給立法會的文件中，以2021年6月的「沙田校巴失事衝入單車徑」事件為例，指學童因有佩戴安全帶而傷勢輕微，作為將規定推展至巴士的理據，當時並無任何議員對「強制巴士乘客佩戴安全帶」有表達過任何意見。

政府去年9月正式將附屬法例刊憲並提交立法會，雖然進行了兩場共3個多小時的會議，但目前乘客遇到的實際困難，在當時未被充份討論。針對備受家長關注的兒童被勒傷問題，時任民建聯議員郭玲麗當時認為「2歲以上或3歲等較年長的學童」使用這類安全帶「並無問題」，政府更引述香港神經外科學會指支持兒童使用安全帶。

相反，部份議員更著眼於加強阻嚇，田北辰和民建聯陳恒鑌均支持以定額罰款改變市民習慣。謝偉銓更「創意十足」，建議在巴士車身增設警示系統，向外顯示車上有乘客未戴安全帶。政府當時對此持正面態度，指技術上可行，將視乎成效決定是否推展。