港府上周五（9日）宣佈陸續收集宏福苑業主有關長遠安置的意見，惟不足一日，身兼「應急住宿安排工作組」組長的財政司副司長黃偉綸已稱原址重建「唔係好實際」，言論隨即惹來爭議，質疑當局向災民發放的問卷對原址重建的選項，其實早已落閘是「假民主」。中科監察主席潘焯鴻批評，黃偉綸解釋原址重建需時9至10年的說法是誤導公眾，並斥「李家超政府就永遠認為自己正確」，不願聆聽及討論。

政府透過「一戶一社工」諮詢宏福苑居民長遠安置意願，就多個方案如當局收購業權、「樓換樓」、擇地或原址重置等收集意見。不過，政府公告不足24小時，黃偉綸隨即在上周六（10日）的電台節目表明，政府目前的想法是不會再於屋苑現址興建住宅，計劃改作社區設施。他解釋「原址重建」的選項在此刻來說「唔係好實際」，推算處理業權的法律問題、清拆大廈和興建等，約需9至10年，重申「 呢個唔係一個實際嘅做法」，並表示儘管如此，政府也「願意同大家討論」。

潘焯鴻批評：黃偉綸將原址重建時間誇大3倍

中科監察主席潘焯鴻昨（11日）在社交平台以「黃偉綸『不實際』引發不該出現的爭議！」為題，諷刺黃偉綸「好日唔見人」，但「一出嚟就引起重大爭議」。他直斥，黃偉綸稱原址重建需時9至10年的說法「誤導了公眾」，認為當局隱瞞可引用《市區重建局條例》，委託市區重建局進行原址重建，以刊登憲報收回土地等程序將時間縮短，再配合UHPC（超高性能混凝土）及組裝合成建築法，預計總年期僅需3年半便可完工，故轟黃偉綸將時間「誇大了3倍」。

潘焯鴻在文末慨嘆，總是不明白「李家超政府就永遠認為自己正確，不願聆聽，不願討論，永遠不願改善那種強加於人的態度」，更坦言宏福苑災難在前，大家已在追究責任上「非常容忍」，反問當局「那又為何仍然不懂做好自己的工作？」

︱宏福苑居民：政府好似啲人揞住隻耳仔 唔係好想聽人講嘢咁

支持原址重建的宏福苑居民張先生今（12日）於電台節目形容， 最大感覺是覺得政府「好似啲人揞住隻耳仔」、「唔係好想聽人講嘢咁」，特別是對黃偉綸稱欠案例和存在技術困難而「唔係好實際」的說法「好有保留」。他舉例上海去年彭浦新村的原址重建項目，僅用4年便能清拆40幢樓宇及興建17座大廈；但按宏福苑的規模對比，質疑為何項目小兩倍，在港卻反而多花兩倍時間，反問差距這麼遠是否合理，「政府係咪因為嗰樣嘢難以唔做呢」？

張先生直言，連街坊都能找到的案例，何解政府卻找不到，認為當局「可以再努力啲」研究完才說「做唔到」，甚至「所謂嘅唔係好實際」。

建制陣營急滅火 陳克勤解畫黃偉綸「出於好意」

黃偉綸的言論經歷數日發酵愈演愈烈，建制陣營今馬上幫忙滅火。選區為新界東北的民建聯立法會議員陳克勤在電台節目為當局解畫，認為黃偉綸的說法是「出於好意」，稱黃掌握到災民的心態是要「快」，假若當局「完係唔考慮原址」，問卷便不會有此選項，認為提出方案已包含原址重建，是尊重災民對社區的情況。

陳克勤又形容，政府提出的重置方案以人為本、仔細及全面，能夠針對不同情況。陳透露，主流意見是盡快上樓，而據他所知，很多居民都希望留在大埔，他坦言不同重建選址各有利弊，部分涉及收業權或改劃地皮，而頌雅路西的熟地亦只能興建900多個單位，未必能夠吸納全部宏福苑住戶。

親建制報章《星島日報》今也於時事專欄剖析黃偉綸迅速「落閘」之謎，並引述政圈中人指，當局應列出不同方案的數據和利弊供災民考慮，「從而讓災民認清現實，避免被別有用心人士誤帶風向，最終用問卷調查數字說話」。報道指，另有知情人士透露，要求原址重建非居民主流意見，但懷疑近日有人「帶風向」，例如聯署要求原址重建的人數急增等，令人質疑有關操作並非為安置，而是索取更高的土地價值，把自身利益最大化，故政府要表明態度。

測量師學會前會長：原區「樓換樓」爭議最細

測量師學會前會長林家輝則在同一電台節目指出，在原區「樓換樓」的方案最能兼顧情、理、法，又建議當局可在區內物色地皮作重建，並沿用宏福苑的圖則，盡量提供面積相若、間隔類似的單位，就不會再存在太多爭議。他補充，當局可以按交易紀錄釐定收購價，惟最大挑戰仍是價格，因單位座向及高低層也易生爭拗。