美國戰略與國際研究中心（CSIS）多位專家本週二（10月28日）表示，儘管中、俄、伊、朝之間尚未構成制度化軸心，但這一網絡在外交、安全與經貿層面的協同行為日益鮮明，或將對東北亞、安全體系及全球南方格局產生深遠影響。

俄朝條約及安全互助：合作制度化加速

在俄烏戰爭長期耗損、美國與西方制裁加劇的背景下，俄羅斯與朝鮮於2024年6月簽署《俄朝全面戰略夥伴關係條約》（Treaty on Comprehensive Strategic Partnership），並於12月通過交換批准文書正式生效。條約指出，雙方同意在一方遭受武裝侵略時，另一方提供軍事與其他形式援助。這一制度化承諾標誌雙方從資源型互動邁向結構合作。

根據CSIS研報《CRINK安全關係：合作加深，以中俄為主軸》（CRINK Security Ties: Growing Cooperation, Anchored by China and Russia）顯示，俄朝安全協作正由戰術互助轉向制度框架。此舉觸動東北亞地緣安全版圖，在日韓加速軍備與安全整合的背景下，區域軍備競賽風險隨之上升。

「中國、俄羅斯、伊朗、朝鮮之間的軍事與安全合作，確實在俄羅斯入侵烏克蘭之後加速了。」CSIS亞洲安全高級研究員、「中國力量」項目（China Power Project）主任林洋（Bonny Lin）表示：「這四個行為體之間的安全合作或日益加強的聯繫主要通過雙邊或三邊渠道進行。實際上，我們尚未看到四邊層面上發生任何重大的官方合作，因此沒有明確的證據表明這四個行為體都在軍事領域發揮了重要作用。」

中國策略：靠近但保持彈性

在這個四國網絡中，中國是唯一在外交、安全、經濟三維具備深度投入的參與者。CSIS研報《CRINK外交關係：更廣泛地向全球南方傾斜》（CRINK Diplomatic Ties: A Broader Tilt Toward the Global South）指出，中俄在聯合國安理會的整體投票趨同率雖高，但在須實際表決的議案上一致率下降，顯示兩國雖接近但仍保留差異。

中國與俄羅斯維持長期戰略協作，如能源、貿易、聯合軍演；但北京刻意規避與俄朝簽署正式安全承諾，特別在俄朝條約的制度意義上保持距離。中國需要維持與美國及全球市場的結構性聯繫，無法將鬥爭路線作為核心。普京消耗北約注意力、朝鮮牽制美日韓的戰術，都為北京提供戰略緩衝，但北京顯然不願被捲入俄烏、半島或中東軍事決策中。

CSIS中東項目主任莫娜．雅庫比安（Mona Yacoubian）表示：「外交聯繫或許是CRINK最顯眼的部分，但在展現可衡量、具體、且短期內落地的影響方面，卻是最不具分量的。」林洋補充，自2022年以來四國聯合演習次數增加，尤其在中俄之間，但尚未達到美國與其最親密盟友間的合作水平。

平壤與德黑蘭：資源與風險並存的「補位者」

伊朗在CRINK網絡中雖非核心，卻是功能性關鍵節點。長期受制裁的德黑蘭透過向俄羅斯提供無人機、彈藥參與烏克蘭戰場，也藉與北京、莫斯科靠攏換取外交經濟緩衝。CSIS研報指出，伊朗與中國簽署的「25年合作協議」推進緩慢，限制其在CRINK內部的戰略話語權。

朝鮮同樣處於資源匱乏狀態，卻能為俄羅斯提供急需的彈藥體系與核能力支撐，並藉與莫斯科的條約實現安全保障。兩國皆透過功能型合作增強網絡戰術靈活性，也提高了地緣風險。

以中國為中心的單向依賴

CRINK的經濟結構呈現極度不對稱。CSIS報告指出，中國不僅是俄羅斯最大貿易夥伴，也是朝鮮幾乎全部官方貿易來源，同時為伊朗提供相對穩定的出口窗口。反向依賴卻幾乎不存在：中國並不依賴俄、伊、朝。

CSIS俄羅斯與歐亞高級研究員瑪麗亞．斯內格瓦婭（Maria Snegovaya）分析指出，CRINK經濟網絡結構不均，其中中俄經濟往來構成主軸。她援引海關與能源數據稱，自2021年以來，四國間貿易總量增長近五成，但約九成增量來自中俄雙邊，且主要由雙用途關鍵物資與能源流動推動。

她說：「總體來看，這四國之間的經濟合作既體現必要性，也存在局限性。它是一個正在形成的『便利之網』，但尚不足以構成替代性的經濟秩序。」

戰術聯動鬆散，並非新軸心

儘管外界頻用「新軸心」描述CRINK，但CSIS分析認為應警惕過度解讀。四國目標差異顯著：俄羅斯依靠戰爭謀取籌碼、中國需要穩定護市場、朝鮮關切政權安全、伊朗追求地區影響。四國雖互動頻繁，卻無共同戰略宣言。

研究指出，CRINK是一種以共享外部壓力達成策略性收益的「方法論」，而非傳統安全同盟。其結構性不信任不容忽視：北京不願捲入俄烏與半島衝突，莫斯科亦不會讓步戰略主權，朝鮮與伊朗行為難以預測，使CRINK更貼近「戰術型聯合」而非制度型同盟。

雅庫比安指出，CRINK成員近期在多邊與雙邊場合更加頻密互動，顯示這些國家正嘗試以集體姿態對外展示「替代性力量」，其目標或是塑造不同於西方主導的國際秩序，或至少對既有秩序構成干擾。

她提到，上合組織會議及今年9月中國主辦的閱兵式是這種趨勢最突出的例子。在閱兵式上，北京將活動定位為紀念二戰勝利，但敘事中刻意凸顯中俄中心地位，相對弱化傳統盟國角色，乃對戰後國際敘事的重新編排與詮釋。

CSIS指出，CRINK並非冷戰舊軸心延續，也不是華沙條約的翻版。它沒有共同宣言、沒有集體防務義務，卻因其鬆散與靈活而更難預測、更難拆解。正是這種「低制度、高功能」的結構，使其以極低制度化成本產生外溢影響，並對對手構成干擾。

長期來看，美中競爭已不再侷限於雙邊關係，而正向東北亞、中東及全球南方擴展，呈現多線、多層、多節點的結構性對抗。