2019年元朗發生「7.21白衣人襲擊事件」，其中有份施襲的王志榮，成為首名被控暴動被判無罪的白衣人，但律政司之後提上訴得直，案件發還原審法官重新考慮，王最後改被裁定暴動及有意圖而傷人罪成，並被判處7年監禁。王志榮不服判刑，周二（20日）向上訴庭申上訴許可，上訴庭法官彭偉昌表示，案件以呈述方式上訴成功後發還原審考慮，被告被裁罪成及作判刑時可否減刑有研究空間，加上案件「拉得好長」造成壓力屬酌情權問題，因此批出刑期上訴許可。

申請人王志榮（去年判刑時60歲），被控暴動及有意圖而傷人罪，他在2021年6月經審訊後，被原審法官葉佐文裁定無罪，但律政司之後提案件呈述上訴，上訴庭於2024年8月28日裁定律政司上訴得直，案件發還原審考慮。

葉官之後於去5年4月裁定王兩罪罪成，並指他與其他白衣人的共同目的，均是無差別威脅和襲擊市民，舉動與行兇者連結，刑責同等嚴重，故以原審時同案被告林觀良及林啟明的7年監禁作量刑起點，認為王志榮的罪責與二人不遑多讓，由於沒有其他減刑因素，王被判囚7年，為區域法院可判處刑期的上限。

王志榮一方就上訴提出4項理據，包括王過往沒有刑事定罪紀錄；其妻因癌病去世，王亦因案件受困擾6年；王在審訊時節省法庭時間；以及王原獲判無罪，案件在律政司上訴得直下發還原審考慮，其後被定罪判刑，法庭應否作減刑。

官指王妻離世非有效上訴理由

不過，上訴庭法官彭偉昌就向申請方指出，王志榮面對兩項性質嚴重控罪，王沒有刑事定罪記錄怎會是一個上訴理由；又指對王妻離世感抱歉，但此亦非有效上訴理由，並質疑上訴庭由下令案件發還原審考慮，至原審再作出裁決，沒有申請方所稱的6年之久。申請方就重申，王原獲判無罪，案件被發還重新考慮後才被定罪，情況有別於其他被告在原審時已被定罪。 

此外，法官又關注申請人在原審時，唯一辯護方向是爭議自己非呈堂錄影片段中所拍到的人士，質疑此舉如何節省法庭時間，並批評辯方當時堅持警方在王家中搜獲的鞋並不屬於他是「完全無稽」及「完全置同意事實於不顧」。

律政司代表律師回應指，沒有法律原則訂明經案件呈述上訴得直後再被定罪及判刑時，必定要作減刑，強調只是法官的酌情權，重申王志榮在案中參與程度高，是出手襲擊打黑衣人的人，加上申請方沒有指控方造成延誤，原審法官沒運用酌情權減刑並沒出錯。 

然而，法官經考慮後，不接納申請方提出王沒有刑事定罪紀錄及審訊時節省法庭時間等理，但指案件令王受困擾達6年之久，雖然單純有心理壓力不屬有效上訴理據，但律政司以案件呈述上訴成功後發還原審，再作判刑時是否可減刑，加上案件「拉得好長」造成心理壓力屬酌情權問題，有一定研究空間，因此批出判刑上訴許可。 

案件編號：CACC171/2021（DCCC888/2019）