（接上文二之一）

進入中國悲劇模式：risk concealment極致表現

評論人曾志豪（小豪子）指出，宏福苑大火後的官方反應，呈現典型的「中國悲劇模式」。這種模式本質上亦是Beck所描述的 risk concealment（風險遮蔽） 在香港的極致表現——制度並非面對風險，而是掩蓋風險；不是拆解風險，而是壟斷風險的說法權。

這模式包括，「白事當喜事」，以正面敘事掩蓋制度失靈的真實程度；官方版本唯一真相，是以行政語言壟斷風險解釋權；不許民間自救，是避免出現與官方敘事不一致的真實證據；功勞由官府獨佔，並將制度性錯誤重新包裝為治理成果。

宏福苑大火後的畫面完美對應以上特徵：特首率先「感謝中央」、保安局長聲稱棚網「安全」、建制力量忙於搶功，甚至有人呼籲市民「不要自行查證」。這不是偶然，而是風險遮蔽的完整展現：制度以敘事取代調查、以形象取代真相、以維穩取代問責。這亦是中國式悲劇模式的核心：當制度不承認風險，它便會製造更大的風險；當官方壟斷真相，它便會排斥真正的調查；當民間被壓制，風險便更難被提早發現。

有報道指，一名24歲大學生因成立宏福苑火災關注組，並發起要求徹查事件等聯署，隨即被警方以涉嫌觸犯「煽動罪」拘捕。國安公署更警告，「依法嚴懲」被指「以災亂港」者。不少人認為，這標誌當局已啟動國安式維穩機制，手法與中國歷次重大事故後壓制民怨的手法相似，再次引證香港已進入所謂的「中國悲劇模式」。

民怨最終指向治理架構：風險upward politicization

Beck指出，當制度無法處理自身製造的風險時，風險便會「向上政治化」（upward politicization）。宏福苑大火後，市民的問題明顯沿着這個方向流動：為何制度如此不安全？為何官員拒絕承認風險？工程利益由誰壟斷？監管漏洞為何多年未改？當管治邏輯愈來愈傾向「向北京負責」而非「向市民負責」，民怨自然會沿權力鏈條向上累積，民眾不再只質疑某一部門，而是整個治理架構。

令人不禁嘆息的是，Ulrich Beck 近四十年前提出的風險社會理論，竟如此貼切地映照著今天的香港，顯示這套理論愈來愈像對當前現實的預言。正如Beck所言：「沒有承認風險的制度，就是正在製造風險的制度。」如果制度拒絕改革，風險便會繼續累積；如果政府拒絕問責，民怨便會繼續上溢；如果權力持續不透明，信任便會持續崩解。若制度繼續走向風險遮蔽與責任逃避，下一場爆裂的或許不僅是工程，而是整個治理認受性。難道有關方面最後又只能以「國安」手段來掩蓋真相、壓住民怨？

願逝者安息，生者堅強；願「公平如大水滾滾，公義如江河滔滔」，也願我們這一代香港人，終能在洪流退卻之時，迎來真相水落石出的那一天。

（全文完）