《蘋果日報》創辦人黎智英入稟指《大公報》於2020年報道他欲棄保潛逃的報道誹謗，黎智英一方早前申請修訂指控詳情，表示依賴共101篇文章，證明《大公報》長期抹黑中傷黎智英，又指文章虛假不實，只為「聲譽毀滅」黎而非新聞報道；《大公報》一方就反對修訂。法官高勁修周五（14日）頒下判詞，指有關修訂令人困惑及有缺陷，黎智英一方僅說明了其中3篇文章的指控，不知其餘98篇文章如何顯示《大公報》的惡意，《大公報》一方不可能作出回應，認為修訂難以令人滿意，只會耗費更多審案時間、金錢和精力，故拒批申請，並下令黎智英一方支付訟費。

原告為黎智英，被告為「大公報（香港）有限公司」。原告在入稟狀指，《大公報》於2020年6月25日發文誹謗原告欲棄保潛逃，原告要求法庭下令禁止繼續發布誹謗報道，並要求被告賠償和刊登道歉聲明；《大公報》否認指控。

原告方早前申請修訂指控詳情，將指控《大公報》長期抹黑的基礎收窄至101篇文章，又表明會依賴3篇文章，包括2013年6月29日的〈黎智英表明參與佔中禍港〉、2019年8月19日的〈市民聲討黎智英資助暴亂促快檢控〉，以及2020年3月2日〈網民改圖「預告」黎智英入獄〉，指該些文章內容不實，對黎智英進行「聲譽謀殺（reputation assassination）」，非新聞報道而是具惡意的個人攻擊。《大公報》一方由資深大律師袁國強代表反對修訂，質疑指控過於空泛，部分內容令人「摸不着頭腦」。

法官高勁修頒下的判詞指，原告方欲倚賴101篇《大公報》文章，以證明被告的惡意，惟高官直指有關修訂令人困惑、尷尬及有缺陷，並提到101篇文章可分為7類，但原告方的草擬修訂中，只保留了「肥老黎」及「漢奸」的部分，沒有提及其他或相關文章內容。

判詞續指，涉及的101篇文章中，原告方僅具體說明了對其中3篇文章的指控，如《大公報》一方指，不知道其餘98篇文章如何顯示被告帶有惡意，被告一方不可能作出回應；判詞又提到，原告方的草擬修訂出現新指控，指《大公報》文章內容失實，並明知失實或罔顧其真假而發布，但沒有指出涉及哪些內容，亦沒有具體說明被告如何「明知」或「罔顧」內容不實。

此外，按原告的證人陳述書，提及文章〈網民改圖「預告」黎智英入獄〉目的是取笑及意圖傷害他，法庭不解相關指控，為何上升至原告方指稱的「聲譽謀殺」。就《大公報》一方批評修訂空泛，假如法庭批准申請，被告在審訊中將措手不及，而原告方則聲稱指控缺乏具體性，望透過修訂補充細節。法官就認為，相關修訂難以令人滿意，只會耗費更多審案時間、金錢和精力，因此拒絕申請，並下令原告方須支付訟費。

案件編號：DCCJ674/2025