宏福苑五級大火事件已經過了半個月，近二千戶痛失家園，流離失所，如何安置居民成為目前最重要解決的事項。連日來社會各界提出不同安置或重建方案，本台逐一整理，並訪問了災民的意願。有災民希望能盡快有安定的居所，地點反而不是問題；但也有人希望原址重建。災民都期望有多於一個方案讓他們選擇，籲外界不用以他們認為合適的方式「凌駕我們需求」。

 《追光者》訪問了兩位宏福苑災民業主，均表示暫未有政府人員接觸講解安置方案。宏昌閣業主Jason表示，在大埔生活了31年，最希望可以繼續在當區居住，甚至是原址重置。他表示不介意等待，只因這個單位是在私人市場購入，花了不少心力才買得到的「理想之家」，交通方便且地理近海，很難找到更好。

到底哪一個方法最適合呢？《追光者》歸納了近日多個坊間提出的意見，其中香港樓宇安全學會會長何鉅業指出，宏福苑部份座數結構如主力牆等受損，局部復修比較不適合。他認為原址重建預計最少需時4至5年，部份人亦可能會有陰影未必想遷回原址，短期內改建紀念花園較好。

而前土木工程處處長卜國明則認為，宏福苑的地基並沒有受損，原址重建較具成本效益。至於在附近的公園用地重建，他表示新地皮會涉及土地平整、交通基建、鋪設水電喉等，成本比原址重建貴三倍以上。

有意見認為，原址重建後再入住，對災民的心理上會有負面影響，Jason指，其實只要住高樓大廈都會擔心，不單是回到宏福苑才會驚怕：「我經歷完這件事，以後睡覺聞到一些味道或聽到一些聲音，我也會不安。如果我們以後住高樓大廈，可能要在走廊買一些防火裝備，有事便走，所以這個不只是套用在宏福苑。」

潘焯鴻建議以古洞北居屋安置居民

除了原址重建，民建聯建議在大埔富善邨附近、現時為建造學院大埔訓練場的「熟地」即時開展重建，又或宏福苑附近的人造草足球場等位置改建，但Jason認為不可行：「在這裡置業的人，付出的金額或者成本，都比大埔墟其他地方高。宏福苑以前去火車站坐巴士可能十分鐘內的事，但這塊地除了要走多30分鐘交通的路，還有一個問題是在工廠旁邊。」

中科監察主席潘焯鴻亦批評，民建聯方案要用3至4年時間安置，「顯然缺乏政治智慧」。他提出更「及時」的方案，認為可安置居民在正興建的居屋，例如古洞北選址，預計明年完工。他指出，當區正在興建古洞站，居民日後若要坐車回大埔也不困難。翻查房委會文件，古洞北居屋預計興建4300個單位，足以容納整個宏福苑住戶。不過，位置則比較偏遠，附近有回收場及車房，交通及生活基能現在相對較弱。

這建議對於宏泰閣業主葉先生而然比較合適，他表示，只希望能盡快有穩定的居所，甚至不一定在大埔，只要是新界東或新界北都可接受：「可以在最短時間，給我一個和現在宏福苑相同或差不多面積的單位給我，站在我個人來說是最快及最好做法。」

收購物業　讓居民再置業

 除了公營房屋的重置，政府過去亦曾委托市建局安置災民。2010年土瓜灣馬頭圍道塌樓事件，政府在一個月內委託市建局執行重建方案，按「7年同區樓齡」提出收購。惟整個項目歷時10年完成，上址現為港人首置上車盤「煥然懿居」，而市建局亦虧損約10億元。雖然由市建局推動重建，可以讓受影響住戶先獲得收購資金，並立即在市場置業，毋須等待項目落成入伙，但葉先生則認為不太理想：「我拿着這筆錢，出去也未必買到相同單位，或原區附近買到同樣大面積單位。」

中原集團創辦人施永青則認為可以將業權退回房委會，所得的賠償約等如所持單位的樓面地價；再加上保險公司賠償的建築費，災民應有條件在附近地區購買類似單位入住，迅速恢復正常生活。

不過他提到一些問題，宏福苑有些單位可能尚未補齊地價，災民所得的地價賠償可能要打折，賠償或不足以在同區購買私人住宅；居屋二手市場供應也可能不足，他指房委會可能要在下次開售居屋時，讓宏福居民優先選擇。

無論哪一個方案，災民的意願才是最重要，Jason強調宏福苑居民眾多，各人也有不同需求，希望當局能提供不同選項，並呼籲當局多聆聽街坊意見。但他強調，最不希望是蓋紀念公園：「我希望社會大眾或者所有人，不要把你們覺得甚麼合適而凌駕我們街坊需求。始終最後事件如何發展我們是最受影響，我們不想有一個東西（公園），每天提醒我們發生過這件事。」

政府：現階段不排除任何可能性

副財政司長黃偉綸負責帶領的「應急住宿安排工作組」回覆傳媒指，會全面考慮各項因素，現階段不排除任何可能性。

宏福苑是房委會在1976年推出「居者有其屋計劃」的模範居屋，自1983年落成啟用至今已有42年，8棟31層高的大樓共約1,900戶，可容納逾4千名居民。至於未被波及的宏志閣，居民也是「有家歸不得」，潘焯鴻建議可以交還給政府，或租出去作宿舍用途：「或者甚至紀律部隊沒有禁忌這些，我不知道是否真的，讓他作為紀律部隊宿舍，翻身它，前面則做一個紀念公園。」