已解散的支聯會連同前主席李卓人及兩名前副主席何俊仁及鄒幸彤，被控煽動顛覆國家政權罪一案，將在周四（22日）開審，被告之一鄒幸彤早前質疑涉案指控「虛無縹渺」，控方亦沒有指明何謂控罪中的「非法手段」，認為控罪涵蓋大量不同情景下的作為，構成重疊控罪及濫用司法程序等，申請撤銷公訴書，惟3名國安法指定法官聽畢陳詞後即日駁回鄒的申請，周三（21日）頒下判詞解釋理由。

判詞指，雖然控罪涵蓋範圍較闊，但認為控方已提供足夠及合理資料，讓各被告知道指控，即控罪所針對的顛覆政治主張為「結束一黨專政」主張，而涉案非法手段是「結束中國共產黨領導」。法官又認為，「結束中國共產黨領導」毋容置疑是違反國家憲法之主張，但是否符合罪行中的「非法手段」，是審訊重要議題，同時重申法庭只會按證據及法律原則審理案件，不會容許審訊成為如鄒聲稱的「以法律為名之政治打壓工具」。

撤銷公訴書申請由案中第4被告鄒幸彤提出，判詞提及，鄒陳詞時以頗多篇幅表述其政治觀點、立場，惟判詞特別強調鄒提出的政治觀點及立場「與本案控罪及本法庭需處理的爭議無關」，重申法庭非與訟方論政的殿堂，今次裁決，法官亦只考慮與申請有關的法律爭議。

判詞引述鄒提出的4項理據，包括指公訴書未有提供控罪的關鍵詳情，尤其是「非法手段的行為」是何種行為；公訴書詳情僅指控被告煽動了某種思想，而非行為，亦未有列明控罪的必要元素，有關描述不構成法律所知的罪行；控罪時地涵蓋大量不同情景下的作為，欠缺能將該些不同作為扣連為同一個煽動行為的足夠詳情，構成重疊控罪；以及控罪書就時地和行為的描述，與鄒在另案中被定罪的行為完全重疊，違反《香港人權法案》中禁止一罪兩審的規定，屬濫用司法程序。

判詞指控方已就指控範圍作限制

判詞稱，控方已應鄒要求，在2024年4月及9月向她提供控罪詳情，明確指出涉案非法手段是「結束中國共產黨領導、違反中華人民共和國憲法（特別是第一條和序言）」。

判詞認為，綜合公訴書內容、控方已提供的詳情及開案陳詞，指本案控罪所涵蓋的範圍雖然較寬闊，但認為控方已提供足夠及合理資料，讓各被告知道指控，各被告應已清楚知道辯方審訊時需處理之案情、考慮如何反駁指控及準備證據，至於控方證據是否足夠支持控罪，是審訊的議題。

判詞續指，控方已表明涉案非法手段為「結束中國共產黨領導、違反中華人民共和國憲法（特別是第一條和序言）」，而控罪針對的顛覆政治主張是「結束一黨專政」主張，故控方已就指控範圍作限制，並認為「結束中國共產黨領導」毋容置疑是違反國家憲法主張，惟是否符合罪行所指稱的「非法手段」，必然屬審訊重要議題，法庭將需考慮證據等而作出裁決。

就鄒幸彤質疑控方未能提出煽動行為如何要他人「結束中國共產黨領導」；法官以煽動謀殺為例，當被告被指煽動他人非法殺害另一人的行為，如缺乏時、地、人等，認為可以是相關考慮，但非證明控罪之必須元素，法庭可從整體證據來考慮控方能否證明所有控罪元素。判詞又提及「唐英傑案」，涉案口號亦無提及特定時、地、人，故本案重點在控方須證明被告行為之自然和合理效果，可構成指稱的煽惑意思，裁定鄒的投訴不成立。

判詞指控方毋須列出涉案行為的犯意元素

針對鄒的第二項投訴，即公訴書內容是否構成法律所知罪行，鄒指控方指控她的言行，不涉及任何具體行為指示，她不知道收到有關訊息之受眾如何將「非法目標」付諸實行，認為控方須加上其煽動行為的犯意元素。即使她不斷重複鼓吹控方指稱的非法目標，即「結束中國共產黨領導」，惟她純粹「擁有」或意圖令他人「擁有」該目標都不構成犯罪行為。

判詞反駁指，控方毋須於煽惑罪的罪行詳情中，特地列出涉案行為所涉之犯意元素，重點為控方須嚴格按照刑事審訊標準，證明控罪所要求的犯意元素。鄒提出的議題涉及她有否干犯控罪，屬審訊議題，不構成撤銷公訴書的理由。

判詞指控罪合理及沒有重疊

就重疊控罪爭議，鄒稱其被指控行為橫跨一年兩個月，地點覆蓋全港，質疑公訴書之描述給予控方極大彈性，只要眾多不同時和地的行為中，其中一項符合《國安法》的所有要求，便足以將其定罪，質疑屬「開放式的重疊控罪」，包含無限詳情各異之潛在指控，令辯方無從猜度最終被告會因何次發言或行為而被定罪。

判詞回應指，控方針對鄒的證據為在「港區國安法」生效後，她及其他人仍鼓吹「結束一黨專政」，認為各行為看來「互有連繫」，故控方指稱上述可被視為具同一非法目的實屬合理，而辯方可就各行為作抗辯，惟單就控罪涉及不同時、地、人的多項行為，不構成控罪重疊。至於各項行為在案發時有連續性，惟控罪是否持續、辯方就不同場合發生的不同事件會否有不同辯解，全屬審訊議題，法庭認為從現階段，各項行為不應分開檢控不同控罪。

判詞指本案較鄒其餘兩案案情嚴重

鄒提出，她已在兩宗案中被定罪，若控方於本案同樣依賴有關事件作證據一部分，違反雙重損害的法律原則及濫用司法程序。判詞反駁指，控方已清楚表達控方案情，法庭必須根據庭上證據作裁斷，不存在濫用司法程序。如控方所指，鄒主動向法庭披露兩宗已審結之案件，控方已清楚表明不會依賴其定罪，兩案亦發生在「港區國安法」生效前，控方依賴該案證據，部分目的是以證明鄒等人在2020年六四集會等公開表述「結束一黨專政」的目標，與法庭考慮本案控罪案發時「結束一黨專政」之含意及被告使用之字眼意圖有關，認為兩案所涉的「煽惑他人明知而參與未經批准集結」罪，與本案控罪本質截然不同，亦與鄒之言行是否煽動他人顛覆國家政權原則上無關，不認為會對鄒構成雙重損害。考慮本案較兩案更嚴重，且涉及不同犯罪事實和人物，控方在該兩案檢控鄒後，再於本案提控，處理上並無不妥。

判詞重申，法庭只會根據證據和相關法律原則審理案件，不會容許審訊成為如鄒幸彤所稱，是以法律為名的政治打壓工具及濫用司法程序，基於鄒的理據無一成立，法官拒絕其申請，審訊如期展開。

案件編號：HCCC155/2022