已解散的支聯會及前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤，被控「煽動他人顛覆國家政權罪」的案件，李卓人及鄒幸彤不認罪，案件周五（30日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）續審，踏入第6天審訊，控方庭上續播放片段，包括何俊仁接受桑普訪談，以及10.1遊行等。法官李運騰關注片段長逾20分鐘、牽涉逾70頁謄本，是否與案情相關，直言「而家睇返轉頭，就恍如隔世啦」，認為片段很大篇幅涉及反修例運動，質疑是否有效運用法庭時間。

本案4名被告依次為：香港市民支援愛國民主運動聯合會、李卓人、何俊仁、鄒幸彤。控方今續在庭上播片，包括何俊仁接受時事評論員桑普網上訪問片段（2019年5月29日），談論六四30周年的主題。片段播完後，法官李運騰表示留意到片段長廿多分鐘，相關發言謄本長達70多頁，問控方依賴哪個記項作為檢控基礎，以及是否開案陳詞所涵蓋部分；控方指開案陳詞部分為「最精要」，控方同時有顧及前文後理與辯方要求，若法庭認為合適，可在電子版作標示，或以列表顯示控方倚賴部分。

不過，李官表示不相信每個記項都跟案件有關，形容現時回看，有些事情「就恍如隔世啦」，強調今次案件不是說反修例運動，惟片中何的發言很大篇幅跟反修例運動有關，質疑是否真的有效地利用法庭時間。控方回應指各被告利用相關時事命題，煽動他人顛覆國家政權；李官聞言再問控方：「究竟你在成個會談入面，是想要哪些？」指辯方才可適當地回應，不然就會如大海撈針。

控方之後播放另一段影片，片中李卓人手持咪帶頭高喊「五大訴求　缺一不可」及「Fight for Freedom, Stand with Hong Kong」等口號，此時李官再開腔提醒：「我們今次不是審反修例運動」，又指除非之後控方有其他陳詞，不然看不到反修例運動的言行跟本案有何關係。

法官質疑控方播放六四影片內容相近

庭上亦播放2019年六四集會片段，可見鄒幸彤、何俊仁、李卓人、蔡耀昌等人輪流發言，片段尾聲時，李官表示看到謄本部分關於收集垃圾的內容，表示可不用看；控方回應指相關內容是「考慮晒辯方要求」，並表示可以謄本方式處理有關部分。支聯會一方問是誰人要求，控方回答：「我想就不是第一被告（支聯會）」；鄒幸彤指是控方自己提議，跟被告方無關，控方再指記錄上說清楚，相關執垃圾內容是第四被告（鄒幸彤）要求，法官着不要再糾纏，「我哋唔好嘥時間喇！」鄒笑指「冤枉」，表示無要求過有關段落，法官明言不會處理有關問題，着雙方集中在證據上並私下處理爭議。

控方之後播放何俊仁在2019年9月受訪片段，李官隨即指類似內容日前看過，指若一個人在不同場合說出同一番或類似說話，「是否每次都要看？」控方回應指已收窄播片範圍，只播出2018年後的片段，若不屬關鍵部分，除非辯方要求，否則也不會播出。被告方之後逐一表態，李官最後說：「鄒小姐都擰頭，謄本處理算」，指部分內容自己不下看過一次。庭上之後一度準備播放何俊仁另一段受訪片段，李官表示若《國安法》前言行純作背景資料，可把播片免除，除非在辯方案情中認為有需要，由辯方自行決定。

控方隨後播放《蘋果》在2020年6月4日在維園外的直播，當中李卓人提及進入維園草地及點燃燭光安排，法官質疑是否需放進片段，控方解釋因其後發言跟點蠟燭相關，以及欲播放叫口號情況，卻被李官指已聽過類似口號而叫停。

控方另播放李卓人以視像方式出席美國國會聽證會，提及《香港避風港法案》（Hong Kong Safe Harbor Act）。李官即關注「可能顯示李干犯勾結外國勢力下要求外國制裁」，「因為有陣時候我哋告佢A罪，你又用關於一條冇控告佢嘅B罪去呈堂，會唔會造成偏見多於證據價值」。辯方回應指稍後將跟控方討論，及在審訊文件冊中刪減有關部分。

法官：「控方案情就係咁多喇喎？」

在午休時，有旁聽人士庭內叫喊「頂住呀人哥！彤彤頂住呀！」下午開庭後，法官李運騰指，上午聽到有人在法官離開或剛離開完時，在法庭內叫口號、打氣，提醒有關行為不被容許，「如果在法庭裏面，無論法官在不在場都好⋯⋯不可以叫口號，或者打氣都是不可以」，如相關行為出現，法庭保安人員會要求有關人士以後不可以在法庭。

本案原定排期75天審訊，控方下周將應李卓人一方要求，傳召兩名警員證人出庭，李官詢問：「控方案情就係咁多喇喎？⋯⋯剩返落嚟嗰啲（日子）係點用嘅呢？咁唔緊要啦，我哋過個早年啦。」辯方料農曆新年前可以完成中段陳詞，李官表明會給予控辯各方足夠時間預備書面陳詞，重申「新年嗰個禮拜就唔期望大家要開工」。審訊下周一（2月2日）續。

案件編號：HCCC155/2022