一名高級入境事務助理於2019年8.31身處太子站被捕，之後受部門內部調查，被指錯誤提供當日路線，今年5月遭革職。女事主8月入稟高等法院申請司法覆核要求推翻革職決定，案件周三（10日）在高院聆訊。申請方指當局與申請人會面時，已跟涉案日相隔18個月，加上會面時間長達3天，非常密集及使人感到壓力，申請人當時初為人母需照顧嬰兒，無法集中回憶涉案經過，亦未有在意暫時性記憶力衰退問題。處理案件的法官高浩文指，申請人是被發現提供錯誤資料後才稱不記得，申請方回應指申請人可能出現記憶錯覺。政府一方指無證據顯示申請人出現記憶錯覺，指申請人是故意、計算地提供涉案日資訊，考慮申請人為何及如何改變說法為本案關鍵；法庭將於明年2月頒布裁決。

本案申請人為 Chan Ka Yan Karen，建議答辯人為公務員事務局局長。入稟狀披露，申請人約在2019年8月曾因不當行為被捕，所屬部門相隔一年半後跟其會面，公務員事務局局長沒考慮她當時剛分娩3個月等原因令記憶力容易衰退，故沒有提供涉案當日經過的正確資料，最終申請人在今年5月被革職。入稟狀質疑，局長決定沒考慮相關因素或沒充分理由，要求法庭頒令撤銷革職決定。

公務員事務局相隔年半後要求申請人交代當日經過

申請方由大律師黃宇逸代表，陳詞指申請人在內部調查會面中，被要求提供2019年8月31日的行程，申請人當時透露自己當天早上去飲茶，後與男友吃下午茶，兩人然後再到銅鑼灣晚膳，最後乘港鐵到太子站打算回男友在太子的住所，惟遇到衝突事件，申請人之後被捕。

申請方解釋，申請人在會面中提供當日行程錯誤資訊，涉及乘港鐵時是否有轉線及身處哪月台等，是因為會面與案發日相隔18個月，警方在2020年8月已結束對申請人的調查，且會面長達3天，申請人經歷重複、持續查問，過程非常密集，令人感壓力，申請人同時記掛着她的初生嬰兒，在會面期間亦一度返家泵奶，無法集中回憶涉案當日情況，記憶變得混亂。申請方認為，申請人已盡力配合調查，但事隔多時，期間經歷愛犬去世、剛分娩等，對事件記憶感疑惑。

申請方力陳，申請人在會面中，曾解釋已無法回想涉案當日行程細節，且申請人不曾接受記憶力訓練，作為紀律部隊人員與是否有良好記憶力無關，加上她認為暫時性記憶力衰退為所有身為人母均面對的問題，故沒有求醫，認為公務員事務局局長在決定把申請人革職前，沒要求她提供有關記憶力衰退的醫學證明。申請方續指，要求人在沒文件幫助下，回憶一年半前發生的事本就不合理，局長是不合理地指被告不誠實，以及不相信其解釋。

法官質疑申請人被發現資訊錯誤後才稱不記得

法官高浩文關注申請人記得被捕當刻情況，申請方解釋，因當日其餘事情並不相關，望法官檢視事件整體脈絡，強調申請人已盡最大努力作出配合，以致提供了錯誤資訊。惟法官質疑如申請人不記得，應回答不記得；申請方回應，申請人在會面中已稱她不記得，但法官反駁指申請人是在資訊被發現錯誤後才說不記得，申請方再指出，申請人可能出現記憶錯覺。

答辯方、即公務員事務局局長方的代表大狀指，本案着重事實，重申申請人提供自己在當日誤導、錯誤的路線資訊，沒證據顯示其出現記憶錯覺，相反是故意、計算地提供涉案日資訊，當被指出重要資訊出錯時，才說自己不記得，而申請人從會面開始，已提供非常仔細資料，考慮申請人為何及如何改變說法為本案關鍵，而答辯方沒有使用不當的壓力逼使申請人提供錯誤資訊，會面期間，申請人亦獲安排休息時間。法官高浩文聽畢陳詞後，將於明年2月頒布裁決。

案件編號：HCAL1754/2025