民政及青年事務局向土地審裁處申請，解散宏福苑業主立案法團管委會，今（6日）展開聆訊。現任法團管委會昨（5日）突發表工作報告，披露賬目的同時，狠批有人「躲在布簾後」抹黑，重申無畏無懼。親建制報章今早齊發功，批管委會此舉「忽然透明」、失能卸責，強調政府介入才是民心所向。「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」發言人趙恩來指出，法團管委會在卸任前以工作報告交代任內做過的事情是理所當然，認為所闡述內容已高於法例要求。

現屆法團管委會昨向業主及居民發放長達183頁的工作報告，包括11頁概要和172頁會議紀錄文件等附件。當中外界最關注的維修款項問題，報告披露法團賬目，截至火災後4日即去年11月30日，法團已向負責大維修的承建商宏業建築工程支付近1.8億元，總存款剩餘約1.13億元，其中約9,435萬元屬大維修賬戶總存款，其餘約1,952萬元為法團日常賬戶總存款。

上屆法團在2024年1月通過聘用宏業維修，於7月動工，原造價約3.3億元。屋苑同年9月召開特別業主大會推翻上屆法團，新法團主席則在9月6日上任。報告提及，新法團上任後重點監察大維修、積極審視合約，發現有重複收費及不必要項目，最終扣除超過1,580萬元工程費。

稱上屆法團沒有留一張文件 一切由零開始

對於接手舊法團工作，現屆法團在報告內表示，要處理及面對問題十分多，「上屆法團沒有留一張文件給我們，一切由零開始」，亦重申每次都有把關，批糧時均會要求工程顧問逐一講解項目才會支付，並透露曾多番與承建商角力，部分更涉及法律層面。

管委會特別提到，自2024年9月6日上任至2025年12月31日，482天內已舉辦68次會議增加透明度，即平均7.1天開一次，當中43次是大維修定期工程會議，每次均讓業主及居民列席及發問，相信能讓「真正的業主和居民」了解法團運作；報告又附上所有相關會議紀錄，稱「現將所有資料放在大家眼前，讓大家用智慧去分析，什麼才是事實吧」；同時交代「只是偶爾」向議員及地區人士請教或求助，卻從不考慮其政治主張。

批躲在布簾後的人、流量網紅 發表失實言論抹黑

報告形容，遇到史無前例的巨大災難，全體委員與各業主及居民同樣流離失所，但仍緊守崗位，「能夠做的都希望盡量做」、「應付一切應該應付的」。對於有業主向傳媒指控新法團「黑箱作業」，法團反駁過去兩周有「躲在布簾後」的人，向媒體自稱是業主並發表失實言論，「為擦（刷）流量的網紅」 肆意作出有目的之惡意批評，對此深感遺憾；亦強調對毫無根據的抹黑「無畏無懼」，將全力配合政府調查，務求查明真相。

左派報章矛頭均指向現屆管委會 轟錯漏百出、充斥推卸辭令

然而，工作報告卻不獲親建制媒體青睞，《大公報》及《星島日報》今分別報道稱，該報告避重就輕、轉移視線，甚至有「庭外施壓」之嫌。同時，兩篇文章均引述立法會議員鄧家彪明和梁美芬認同政府做法的觀點。

《大公報》以「宏福苑管委會失能卸責 政府介入是民心所向」為題，先講述政府介入管理「恰逢其時、切中要害」，卻遭現屆管委會部分成員無理質疑。其後再花兩個段落抨擊管委會的工作報告不僅未能回應業主核心關切，反而「避重就輕、轉移視線」，認為內文花費大量筆墨指摘所謂「躲在布簾後的流量網紅」惡意批評，反而對公眾最關心的工程管理問題「含糊其辭」，未有詳細說明付款依據、工程驗收標準等關鍵信息。

報道批評該報告「看似資料繁雜，實則錯漏百出、避實就虛」，質疑管委會應聚焦解決業主困難，而非浪費精力與所謂「網紅」爭辯，以「堆砌文件的方式」敷衍了事，直言這種「迴避問題、轉移矛盾」的態度剛好證明其已「徹底喪失了管理屋苑的能力與誠意」，亦印證了政府介入的必要性與緊迫性。

至於《星島日報》則報道，管委會在聆訊前夕才公開報告，被質疑是政治公關手段，並引述有政界人士認為，報告將責任推向上屆法團，是企圖建立一種「撥亂反正」的受害者形象，而管委會「忽然透明」，有「庭外施壓」之嫌。

文章提到，現屆法團主席已因涉案被捕，而居民和保安在火災前已多次就棚網安全和大廈消防安全投訴「卻被漠視」。政界人士指出，業主目前最需要的不是一份「充斥推卸辭令」的報告，而是專業、有效的善後處理，故管委會成員不應「緊抱權力不放」。

報道同步為政府介入的做法解畫，稱對於有聲音指當局未有徵詢業主，事實是經法律程序而非行政命令，會由審裁官會按居民整體利益作出決定，又重申並無削弱業主的權力。

趙恩來：工作報告已做得多過法例要求

「全港業主反貪腐反圍標大聯盟」發言人趙恩來分析，法團管委會應預料到職務將被接管，故總結任期內所做過的事，並告知業主相關重要資訊。他認為，作為一個負責任的民選法團管委會，在卸任前發表工作報告交代「好理所當然」和是一件合理的事，相反若不交代反而是「不負責任」。

對於左派報章抨擊報告內容避重就輕，趙恩來指出，法例僅要求法團很簡單每年做一份審計報告，並於業主大會供小業主省覽，亦沒有要求撰寫工作報告，而管委會是次發佈的工作報告實質已「做得多過法例嘅要求」，謂一般審計報告也沒有此工作報告的數目般仔細。

他又直言，不會揣測「躲在布簾後」的是誰，直言做過法團的人都深刻了解，旁觀者或外人常「冷嘲熱諷」或提出質疑，很多時候都是事後「馬後炮」，而這些評論者是否有真憑實據、充分資料則不得而知，僅當事人「心知肚明」。