一名案發時只有16歲的青年，涉於2020至2022年間篡改國歌歌詞，並在網上發佈以粗口哼唱的國歌旋律影片及具煽動性帖文，承認舊煽動罪及侮辱國歌等4罪，原被判入教導所；青年就刑罰提上訴，案件周四（18日）在高院開庭聆訊，法官黎婉姫聽畢陳詞後，認為本案特殊，即日裁定上訴人得直，撤銷教導所令，下令即時釋放，將於3個月內頒下判詞。

上訴人為案發時16歲徐姓男生，現年已21歲。徐於2022年11月23日承認「作出一項或多項煽動意圖的作為」（舊煽動罪）、「意圖侮辱國歌而故意發布經篡改的國歌歌詞」、「意圖侮辱國歌而故意發布以任何方式侮辱國歌的情況」、「意圖侮辱國旗而故意發布侮辱國旗的情況」共4罪，同年12月18日被總裁判官蘇惠德判處入教導所，他在服刑7個月後，於2023年7月19日向高院申保釋獲批。不過，徐去年8月因管有大麻草，被裁定管有危險藥物罪成，判處15個月感化令。

徐原就定罪及刑罰提出上訴，但案件一直押後，以等待「快必」譚得志發表煽動文字案的終極上訴結果。「快必」今年3月被裁定終極敗訴後，徐之後放棄就定罪提上訴，只就判刑上訴。

徐由大律師關文渭代表，指根據案例，教導所平均羈留時間為18個月，但自從《維護國家安全條例》立法後，涉危害國安罪行被告人均需在教導所羈留最長即36個月時間。而上訴人因本案被捕後，曾被羈留兩個半月，早前並在教導所服刑7個月，其後獲批保釋，現已離開教導所逾兩年，如法庭維持原判，徐須返回教導所，惟不知早前的7個月會否被計算在內。

法官於3個月內頒判詞

法官黎婉姫引《教導所條例》指，徐於2022年底判刑至今已逾3年；另《勞教中心條例》列明，不可判徐入勞教中心。上訴方同意指「就算入（教導所）一日都好」，認同法庭無權把徐判入勞教中心，而餘下判刑選項因上訴人現年21歲，不能判入更生中心，判罰款則過輕。

律政司一方就對《教導所條例》有另一解讀，認為只要是未「坐滿」3年，被判刑人士都可返回教導所，只是「點坐都不可以多過3年」，惟不論如何，因教導所只適用於年滿14至未滿21歲的被告，故最終結果「殊途同歸」，都非合適判刑選項。

上訴方再列出涉及侮辱國歌案件的判刑，被告分別判監8星期及被判180小時社會服務令，指原審裁判官雖然指網上傳播性較大，但其他案件被告均在現場侮辱國歌，展示其決心，而原審裁判官指徐犯案歷時約28個月，但舊煽動罪的檢控時限為6個月，而涉案大部分內容於檢控期限外的6個月前發布，只是沒有下架而被視為持續發布，呼籲法庭不要忽略徐已接受7個月羈留式訓練，望可判處短期監禁刑期或緩刑，強調涉案罪行在案發時均可獲緩刑，重申緩刑令已具足夠阻嚇性。

黎官最後裁定上訴人上訴得直，宣布撤銷教導所令，上訴人可即時獲釋，並將於3個月內頒判詞。

案件編號：HCMA8/2023（WKCC3506/2022）