自上月底港澳辦主任夏寶龍「一錘定音」明言香港需堅持「行政主導」，行政、立法、司法「要同唱一台戲」後，建制陣營蜂湧響應。全國港澳研究會副會長王振民今（5日）撰文，分析「為甚麽有人堅持要把『三權分立』強加給香港」，形容有人一直「改造」香港的政治體制，長期「積非成是」，令不少人誤以為香港《基本法》規定的就是「三權分立」。前「法政匯思」召集人任建峰認為，反映中共不接受港府受到任何制衡。

夏寶龍早前強調，完善行政主導要立法機關、司法機關積極支持配合，「要同唱一台戲，要多補台，不能拆台」，並絕對不允許有反中亂港份子與外部勢力藉「鼓吹三權分立那一套」架空行政主導，削弱行政長官和特區政府權威，甚至抗拒中央權力。

夏寶龍「那台戲」引來建制陣營群情洶湧，響應「行政主導」。中聯辦主任周霽昨（4日）於中聯辦新春團拜致辭時，多次引述夏寶龍言論，表示相信香港在新一年能夠完善行政主導，提升港府治理效率，主動對接國家「十五五規劃」，深度參與粵港澳大灣區建設。

王振民：為甚麽有人堅持要把三權分立強加給香港？

至於全國港澳研究會副會長、清華大學法學院教授王振民則今在《香港01》發表題為「行政主導體制的憲法淵源」的文章，先講述從國家的角度看，香港的政治體制「從來」都是清晰明確的「行政主導」，不存在灰色地帶；而社會存在「行政主導」還是「三權分立」的爭議，令香港「為此走了不少彎路」、「付出巨大成本和代價」。

王振民重申，《基本法》毫無疑問確立了行政主導體制，在《基本法》框架下，行政機關積極主動，立法機關有權有責，二者相互制約，又相互配合，而司法機關屬獨立運作，雖三機關法定職責不同，但目標一致「都是為了特區好、為了國家好」。

對於港人過去多年根深柢固的「三權分立」，王振民先提出質疑「為甚麽有人堅持要把『三權分立』強加給香港」、「為什麽一些人還頑固主張『三權分立』呢」，並解釋鄧小平在上世紀設計《基本法》和「一國兩制」時，已「明確排除了特區實行『三權分立』的可能性」。他直斥，有人一直努力「改造」香港的政治體制，要把行政主導改造為事實上的「三權分立」；而在「長期積非成是」和媒體渲染下，「使得不少人誤以為香港《基本法》規定的就是『三權分立』」。

文章末段，王振民認為進一步實行行政主導體制，並不意味特首和行政機關「不受監督制約」，而是與立法會行使職權、司法機關獨立行使審判權兼容。

任建峰：兩任終審法院首席法官態度截然不同

前「法政匯思」召集人任建峰並不認同以上說法，直言王振民似乎忘記了終審法院在《國安法》前已有不少案例指出，香港《基本法》所建立之制度採取「三權分立」。 他解釋，「行政主導」和「三權分立」沒有必然衝突，問題反而在中共一直以「要同唱一台戲」、「愛國者治港」等論調「搞咗咁多嘢出嚟」，直指根源其實是「佢哋唔可以接受有制衡」，「唔想接受政府有任何一個範疇係可以受制衡」。

任建峰認為，三權分立講求三方面有互相制衡，與「是否行政主導」關係不大，因行政主導並不代表沒有制衡，仍可受立法或司法制衡。

中央否認三權分立對香港司法制度到底有何影響，任建峰感嘆「個影響已經發生咗」，最明顯就是法官的態度轉變。他憶述，有關「三權分立」的爭議持續多年，例如前特首林鄭月娥早於2020年斬釘截鐵地表示，「香港沒有三權分立」。任指出，時任終審法院首席法官馬道立任內在公開場合澄清香港《基本法》是「三權分立」的制度，試圖抗衡。

然而，2021年張舉能接任首席法官後，首次以新身分出席法律年度開啟典禮和會見傳媒時，已避談三權分立，聲稱「太政治化，不適合評論」。任建峰形容，張舉能接任後明顯「褪軚」 ，不再捍衛制度，更質疑張舉能與其批評外界對黎智英案等法院判決，倒不如捍衛其轄下的法官，不要只懂批評「無權無勢」的人士，更應抗衡掌控權勢者做具破壞性之事，真正捍衛司法獨立。